из электронной библиотеки / 84578209323808.pdf
.pdfРеакционная политика Николая I больше всего проявлялась в области просвещения и печати. Было запрещено принимать в гимназии детей крепостных крестьян, образование приобрело сословный характер. В 1828г. был принят Устав учебных заведений, в котором четко подразделялось: для детей низших сословий – приходские школы, для «средних сословий» (мещан и купцов) – трехклассные уездные училища, для детей дворян и чиновников - гимназии, дающие право поступления в университет.
В1835г. был принят новый Университетский устав. Учебные округа изымались из подчинения университетов, вместо этого вводилась должность попечителей учебных округов, назначавшихся правительством. Была ограничена автономия университетов. Избранные ректоры и профессора должны были утверждаться министром просвещения ограничивалось число студентов (300 чел. на университет). Было отменено преподавание философии, введено преподавание военного дела. Прекращалась посылка молодежи на учебу за границу.
В1826 году был принят новый цензурный устав. Цензоры обязывались не пропускать в печать произведения, в которых прямо или косвенно «колебалась христианская вера», порицалась монархическая форма правления, говорилось о необходимости преобразований. Один за другим закрывались журналы: «Литературная газета» А.А. Дельвига, «Европеец» П.В. Киреевского, «Телескоп» Н.И. Надеждина и др.
Особенно резко усилилась политическая реакция после революции 1848-1849гг. в Европе. В 1848г. был учрежден «секретный комитет», задачами которого было присматривать за всеми материалами, появившимся в печати и уже прошедшими цензуру, Николай писал: «Как самому мне некогда читать все произведения нашей литературы, то вы станете делать это за меня и доложите о ваших замечаниях, а потом мое уже дело будет расправляться с виновниками.
Наступила эпоха «Цензурного террора». Закрывались газеты, журналы, отправлялись в ссылку литераторы. цензура цензуре подвергалась и иностранная литература. Был фактически запрещен въезд иностранцам в Россию, а русским – въезд за границу. Начальству предоставлялось право увольнять «неблагонадежных» без объяснения причин увольнения. Такая политика получила название «охранительной».
После поражения восстания декабристов во внутренней политике России происходит кардинальный поворот. Основным направлением деятельности Николая I становится борьба с «инакомыслием», с либеральной и революционно – демократической идеологией. Формируются и основные направления русской общественной мысли: консервативно-охранительное, либерально-оппозиционное и радикальнодемократическое. а) Так как либеральные и революционные идеи проникали в Россию с Запада, то стержнем консервативно-охранительного направления общественной мысли стало антизападничество, мысль об особом, отличном от Западной Европы, пути развития
России. Идейным выражением охранительного направления стала «Теория официальной народности», ставшая официальной идеологией николаевской России. Основные принципы этой теории были сформулированы министром просвещения графом П.П. Уваровым и развиты профессорами Московского университета филологом С.П. Шевыревым историком М.П. Погодиным. Эти принципы – самодержавие, православие, народность.
Самодержавие – гарант российской государственности, опора ее бытия, могущества, величия. В западных парламентах идет постоянная борьба между представителями различных классов, сословий. У нас самодержец стоит над классами. Все подданные ему одинаково дороги, он защищает интересы всего народа. «Царь и народ составляют одно неразрывное целое... Эта связь утверждена на взаимном чувстве любви и веры, на бесконечной преданности народа царю.
Православие – народ российский по природе религиозен. Мы получили религию от Византии, сохранили ее древние основы. Запад эти основы давно утратил, отошел от истинной веры. Православие – основа самодержавия. «Нет власти кроме как от бога».
Народность – народ российский предан самодержавию, «един с царем», как и царь «един с народом». М.С. Погодин выводил эту черту из особенностей политического развития России, отличия ее от Запада. Там государства сложились из завоевания, у нас из избрания царя на Земском Соборе всем народом. Отсюда взаимно доверительные отношения между народом и призванной им властью, единение всех россиян вокруг престола.
Сторонники «Теории официальной народности» оправдывали крепостное право. «Хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем это могли бы сделать они сами».
Все выступления против царизма – это «случайные злодейства», они «не в свойствах и не в правах» русского народа. Спокойное и устойчивое русское государство противостоит разлагающемуся буржуазному Западу.
«Теории официальной народности» преподавалась в школах, в университетах, в церквях. Всякое инакомыслие считалось недопустимым. С точки зрения этой теории была сформулирована концепция исторического развития России, противопоставляющая Россию Западу. Шеф жандармов Бенкендорф кратко обрисовал ее содержание: «Прошлое России удивительно, настоящее – более чем великолепно, будущее выше всего, что может себе представить самое полное воображение».
б) Реакцией на теорию официальной народности стало развитие оппозиционнолиберального направления общественной мысли. Первым попытался сформулировать идейную платформу российского либерализма Петр Яковлевич Чаадаев – блестящий гвардейский офицер, близкий к декабристам, друг А.С. Пушкина.
В 1836г. он опубликовал в журнале «Телескоп» одно из своих «Философических писем», которое по словам А.И. Герцена «разбило лед после 14 декабря и потрясло всю мыслящую Россию». В противовес «Теории официальной народности» он, рассматривая настоящее и прошлое России, выступил с резкой критикой социальных и нравственных основ существования в России строя. «Поколения и века протекли без пользы для нас...
одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его, мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума,
ивсе, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили ...Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы». Чаадаев в противовес официальной идеологии, писал, что история России мрачна, ее настоящее невыносимо, а будущего для нее и вовсе нет. «Мы живем, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений». Единственный выход П.Я Чаадаев видел в том, чтобы поскорее примкнуть к западной цивилизации, которую считал эталоном прогресса. Царизм ответил на письмо Чаадаева репрессиями, «Телескоп» был закрыт, а его редактор отправлен в ссылку. Сам Чаадаев был объявлен сумасшедшим. Но письмо Чаадаева положило начало широкой полемике в обществе о путях развития России. В ходе этой полемики сложились течения славянофилов и западников.
Представителями славянофилов были поэт А.С. Хомяков, братья Киреевские (Иван
иПетр), братья Аксаковы (Иван и Константин) и др. идейная платформа славянофильства сложилась примерно в 1839г. Славянофилы были либералами, выступали против крепостного права, но считали, что западноевропейский путь развития неприемлем для России. Здесь они смыкались с идеологами официальной народности, но в отличие от них вовсе не считали настоящее России великолепным.
По мнению славянофилов Россия до Петра I развивалась по своему особому, не повторяющему запад пути. В ней существовали свои специфические формы демократии – сельская община со своим самоуправлением, Земские Соборы, выражающие интересы всех сословий России, однако Петр I силой повернул Россию на западный путь развития, некритически заимствовал западные политические институты, чуждые русской культуре. В результате сложился чудовищный гибрид – российское самодержавие и крепостное
право. Идеал демократического устройства они видели не в Западной Европе, а в прошлом России, в Московской допетровской Руси.
Славянофилы осуждали низкопоклонство перед заграницей, признавали изучать и сохранять памятники отечественной культуры. Иногда, правда, доходили в этом до абсурда. Они одевались в национальную русскую одежду, вследствие чего народ на улицах, по словам Чаадаева, принимал их за персиан.
В противовес славянофильству примерно в 1841г. сложилась идейная платформа «западничества». Западники доказывали общность исторического пути всех европейских народов. При этом они идеализировали Запад, его цивилизацию. Россия, по мнению западников, это отсталая страна, только со времен Петра I ставшая на европейский путь развития. Ее задачи – как можно быстрее усвоить западные идеи, западные политические институты, догнать развитые европейские страны. Именно в усвоении европейского опыта, в повторении исторического пути развития Европы, западники видели перспективы развития России.
Виднейшими представителями западников были крупнейшие историки России Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев и др.
И славянофилы и западники не были оформлены организационно, эти направления охватывали очень узкий круг людей – споры велись в салонах, в гостиных. Но эти течения в последствие положили основу двум идейным направлениям в спорах о путях развития России - западническому и антизападническому, почвенному, которые существуют до настоящего времени.
в) В конце 40-х – начале 50-х гг. XIXв. складывается радикально-революционное направление русской общественной мысли.
На рубеже 40-х – 50-х гг. XIXв. складывается официальное явление – «русский крестьянский социализм». Основателем его стал Александр Иванович Герцен. Герцен начинал свою деятельность как типичный либерал-западник. Он был близким другом и единомышленником К.Д. Кавелина. В 1829г. Герцен и его друг Николай Платонович Огарев создали кружок, в котором изучали опыт французских революций 1789-1793г. и 1830-1831гг., уроки восстания декабристов и пути преобразования России. Постепенно они обращаются к идеям французских социалистов-утопистов, главным образом СенСимона. Члены кружка были арестованы и восемь лет с 1834 по 1842гг. Герцен провел в ссылке. В 1842г. он вернулся в Москву, а в 1847г. добился разрешения выехать за границу, во Францию.
Герцен считал Европу образцом для России, а свою родину «средоточием зла», образцом жестокости по отношению к народу. Однако в Европе он познакомился вплотную с капитализмом, увидел нищенские условия труда и жизни рабочих. После подавления революции 1848г. на глазах Герцена за три дня в Париже было расстреляно 11 тысяч участников восстания. Герцен обезумел от ужаса. Он писал друзьям в Москву: «Дай Бог, чтобы русские взяли Париж, пора окончить эту тупую Европу».
Герцен выдвинул идею некапиталистического развития России. Россия сможет перейти от крепостного состояния к социализму минуя капитализм. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине. Он считал, что община может развиться в социалистическое общество при условии свержения самодержавия, ликвидации крепостного права и раздачи всех земель крестьянам. Будущую революцию в России Герцен представил как крестьянскую.
К. Маркс весьма иронически относился к идеям Герцена. В одном из писем он писал: «Господин Герцен, живя во Франции на доходы своего имения, узнал из писем своего управляющего о том, что в этом имении существует крестьянская община и загорелся идеей построить на основе этой общины социалистическое общество». Однако в России идеи А.И. Герцена получили большое распространение. Они легли в основу целого идейного направления – народничества, а позднее стали программными положениями партий социалистов-революционеров.
Наряду с Герценом, теоретиками «крестьянского социализма» были Николай Огарев, Виссарион Белинский, позднее Николай Гаврилович Чернышевский. Н.Г. Чернышевский связывал возможность перехода страны к социализму через общину с уничтожением самодержавия и передачей всей земли народу. В дальнейшем он считал неизбежным переход крестьян-общинников к коллективным формам труда. Если Герцен высоко ценил гражданские права и свободы и никогда не упускал из виду проблему прав человека, то Чернышевский уделял этому вопросу гораздо меньше внимания, с большой иронией отзывался о конституциональном строе, считал, что революция сразу решит все проблемы. Именно с него начинается деление единого оппозиционного движения на либералов и революционеров.
Вопрос 2.
При Николае I основными направлениями внешней политики оставались, как и в предшествующий период, европейское и восточное. В Европе основной задачей Российской империи стало противодействие всякому революционному движению.
Апологет самодержавия поэт Ф.И.Тютчев писал, что в Европе оставались две силы: Россия и революция.
Восстание в Париже в 1830г. и отречение Карла X от трона активизировало усилия российской дипломатии. Николай I активно готовил совместную интервенцию европейских монархий против Франции, но Австрия и Пруссия не поддержали этой идеи. В августе 1830г. в связи с революцией в Бельгии Николай I вновь заговорил об интервенции европейских государств, но, встретив противодействие Англии, вынужден был признать независимость Бельгии.
В ноябре 1830г. вспыхнуло восстание в Польше. Наместник царя в Польше великий князь Константин бежал. Временное правительство Польши провозгласило независимость от России потребовало возвращения территорий Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, восстановления Польши «от моря до моря». Восстание было подавлено, польская Конституция 1815г. отменена, польский сейм распущен.
Новый революционный подъем в Европе начался в 1848 - 1849 гг. Революции охватили практически все европейские страны, в том числе Дунайские княжества Валахию и Молдавию. В начале 1849г. вспыхнула революция в Венгрии, входившей в состав Австрийской империи. Для подавления революции весной 1848г. русские войска были введены в Молдавию, летом - в Валахию. В мае 1849г. 150-тысячная русская армия во главе с фельдмаршалом И.Ф.Паскевичем была введена в Галицию и Венгрию и совместно с австрийской армией подавила венгерскую революцию. Либералы в Европе и в России резко осуждали политику Николая I. К.Маркс называл Россию «Европейским жандармом».
Другим направлением российской политики было «восточное». Некогда могущественная Османская империя (Турция) вступила в полосу упадка, набирало силы национально-освободительное движение против османского ига, ведущие европейские державы включились в борьбу за «турецкое наследство». Россия стремилась укрепить свои позиции на Балканах, поддерживала православное население полуострова в его борьбе за независимость. Непосредственной причиной обострения восточного вопроса в 20-х годах XIX в. стало восстание в Греции против турецкого ига в 1821г. Россия сочувствовала борьбе греков, но считала, что поддержка восстания противоречила бы принципам Священного союза, поэтому необходимо решать вопросы путем переговоров. 23 марта 1826г. в Петербурге был подписан протокол, по которому Россия и Англия брали на себя посредничество в переговорах между султаном и греками. От султана потребовали предоставить Греции автономию. Кода это требование было отвергнуто, Россия, Англия и Франция заключили соглашение о коллективной защите Греции и направили к ее берегам свои эскадры. 8 октября 1827г. турецкий флот был полностью разгромлен в бухте Наварин (юг Греции).
В 1826 - 1828 гг. прошла русско-персидская война. По Туркманчайскому мирному договору Россия присоединила Восточную Армению (Эриванское и Нахичеванское ханства) и укрепила свои позиции в Закавказье.
Туркманчайский мир развязал России руки перед новым военным конфликтом с Османской империей (1828 - 1829). Причиной войны явился ряд враждебных акций со стороны турок: задержка русских торговых судов, захват грузов и т.д. Англия и Франция, хотя и заявили о своем нейтралитете, фактически оказывали поддержку Османской империи, а Австрия сконцентрировала войска на границе с Россией. Ценой значительных потерь русской армии удалось занять Молдавию и Валахию, перейти Дуная и взять крепость Варну. В 1829г. русская армия перешла Балканы, был взят Адрианополь, войска вплотную подошли к Константинополю. 2 сентября 1829г. был подписан Адрианопольский мирный договор. Россия получила право прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Было признано право Греции на автономию. В 1830г. Греция стала независимым государством, автономию получили Дунайские княжества и Сербия.
Еще больших успехов российская дипломатия добилась в результате Ункер- Искалесского договора 1833г., по которому Россия получила право исключительного прохода военных судов через проливы. Однако обеспокоенные ростом русского влияния западные страны добились принятия Лондонских конвенций 1840 и 1841 гг. о нейтралитете Босфора и Дарданеллы и установлении над проливами общеевропейского контроля.
Включение в состав России Закавказья поставило вопрос и о присоединении Северного Кавказа. В ответ на наступление русских войск в Чечне и Дагестане развернулось движение горцев за независимость. Оно приняло характер религиозного движения мюридов (искателей истины). Мюриды призвали всех горцев к священной борьбе против «неверных». В 1834г. движение возглавил имам Шамиль, собравший под свои знамена до 60 тыс. воинов. Англия и Турция снабжали горцев оружием и боеприпасами. После долгой и кровопролитной войны под напором русских войск в 1859г. Шамиль вынужден был сдаться, хотя война продолжалась до 1864г.
Тема 21. Крымская война.
Причины войны и соотношение сил. В Крымской войне участвовали Россия, Османская империя, Англия, Франция и Сардиния. Каждая из них имела собственные расчеты в этом военном конфликте на Ближнем Востоке.
Для России первостепенное значение имел режим черноморских проливов. В 30- 40-е годы XIX в. русская дипломатия вела напряженную борьбу за наиболее благоприятные условия в разрешении этого вопроса. В 1833 г. с Турцией был заключен Ункиар-Искелесснйский договор. По нему Россия получила право свободного провода своих военных кораблей через проливы. В 40-е годы XIX в. ситуация изменилась. На основе ряда соглашений с европейскими государствами проливы были закрыты для всех военных флотов. Это тяжело отразилось на русском флоте. Он оказался запертым в Черном море. Россия, опираясь на свою военную мощь, стремилась заново решить проблему проливов, усилить свои позиции на Ближнем Востоке и Балканах.
Османская империя хотела вернуть территории, потерянные в результате русскотурецких войн конца XVIII первой половины XIX в.
Англия и Франция надеялись сокрушить Россию как великую державу, лишить ее влияния на Ближнем Востоке и Балканском полуострове.
Общеевропейский конфликт на Ближнем Востоке начался в 1850 г., когда между православным и католическим духовенством в Палестине разгорелись споры о том, кто будет владеть Святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме. Православную церковь поддерживала Россия, а католическую Франция. Спор между священнослужителями перерос в противостояние этих двух европейских государств. Османская империя, в состав которой входила Палестина, встала на сторону Франции. Это вызвало резкое
недовольство России и лично императора Николая I. В Константинополь был направлен специальный представитель царя князь А.С. Меншиков. Ему было поручено добиться привилегий для русской православной церкви в Палестине и права покровительства православным подданным Турции. Неудача миссии А.С. Мешпикова была предрешена заранее. Султан не собирался уступать нажиму России, а вызывающее, неуважительное поведение ее посланца лишь усугубило конфликтную ситуацию. Таким образом, казалось бы частный, но для того времени важный, учитывая религиозные чувства людей, спор о Святых местах стал поводом к возникновению русско-турецкой, а ВОследствии и общеевропейской войны.
Николай I занял непримиримую позицию, надеясь на мощь армии и поддержку некоторых европейских государств (Англии, Австрии и др.). Но он просчитался. Русская армия насчитывала более 1 млн. человек. Однако, как выяснилось в ходе войны, она была несовершенной, прежде всего, в техническом отношении. Ее вооружение (гладкоствольные ружья) уступало нарезному оружию западно-европейских армий. Устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, тогда как в военноморских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями. Отсутствовали налаженные коммуникации. Это не позволило обеспечизъ место военных действий достаточным количеством боеприпасов и продовольствия, людским пополнением. Русская армия могла успешно бороться с подобной по состоянию турецкой, но противостоять объединенным силам Европы не имела возможности.
Ход военных действий. Для давления на Турцию в 1853 г. русские войска были введены в Молдову и Валахию. В ответ турецкий султан в октябре 1853 г. объявил России войну. Его поддержали Англия и Франция. Австрия заняла позицию "вооруженного нейтралитета". Россия оказалась в полной политической изоляции.
История Крымской войны делится на два этапа. Первый собственно русскотурецкая кампания — велась с переменным успехом с ноября 1853 по апрель 1854 г. На втором (апрель 1854 г. февраль 1856 г.) — Россия вынуждена была вести борьбу против коалиции европейских государств.
Основное событие первого этапа Синопское сражение (ноябрь 1853 г.). Адмирал П.С. Нахимов разгромил турецкий флот в Синопской бухте и подавил береговые батареи. Это активизировало Англию и Францию. Они объявили войну России. Англо-французская эскадра появилась в Балтийском море, атаковала Кронштадт и Свеаборг. Английские корабли вошли в Белое море и подвергли бомбардировке Соловецкий монастырь. Военная демонстрация была проведена и на Камчатке.
Главной целью объединенного англо-французского командования был захват Крыма и Севастополя военно-морской базы России. 2 сентября 1854 г. союзники начали высадку экспедиционного корпуса в районе Евпатории. Сражение на р. Альма в сентябре 1854 г. русские войска проиграли. По приказу командующего, А.С. Мешпикова, они прошли через Севастополь и отошли к Бахчисараю. Одновременно гарнизон Севастополя, подкрепленный матросами черноморского флота, вел активную подготовку к обороне. Ее возглавили В.А. Корнилов и П.С. Нахимов.
В октябре 1854 г. началась оборона Севастополя. Гарнизон крепости проявил невиданный героизм. В Севастополе прославились адмиралы В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин, военный инженер Э.И. Тотлебен, генерал-лейтенант артиллерии С.А. Хрулев, многие матросы и солдаты: И. Шевченко, Ф. Самолатов, П. Кошка и др.
Основная часть русской армии предпринимала отвлекающие операции: сражение под Инкерманом (ноябрь 1854 г.), наступление на Евпаторию (февраль 1855 г.), сражение на Черной речке (август 1855 г.). Эти военные действия не помогли севастопольцам. В августе 1855 г. начался последний штурм Севастополя. После падения Малахова кургана продолжение обороны было затруднено. Большая часть Севастополя была занята союзными войсками, однако, найдя там одни развалины, они вернулись на свои позиции.
На Кавказском театре военные действия развивались более успешно для России. Турция вторглась в Закавказье, но потерпела крупное поражение, после чего русские войска стали действовать на ее территории. В ноябре 1855 г. пала турецкая крепость Каре.
Крайнее истощение сил союзников в Крыму и русские успехи на Кавказе привели к прекращению военных действий. Начались переговоры сторон.
Парижский мир. В конце марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат. Россия не понесла значительных территориальных потерь. У нее была отторгнута лишь южная часть Бессарабии. Однако она потеряла право покровительства Дунайским княжествам и Сербии. Самым тяжелым и унизительным было условие о так называемой "нейтрализации" Черного моря. России запретили иметь на Черном море военно-морские силы, военные арсеналы и крепости. Это наносило существенный удар по безопасности южных границ. Роль России на Балканах и Ближнем Востоке была сведена на нет.
Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Война, с одной стороны, обнажила ее слабость, но с другой продемонстрировала героизм и непоколебимый дух русского народа. Поражение подвело печальный итог николаевскому правлению, всколыхнуло всю российскую общественность и заставило правительство вплотную заняться реформированием государства.
Контрольные вопросы
1 В чем смысл "келейно-бюрократического" реформаторства? Каковы его основные итоги? Почему при Николае I не удалось отменить крепостное право?
2 В чем основной смысл теории официальной народности?
Как западники и славянофилы представляли пути преобразования России?
3 В чем заключается своеобразие революционное мировоззрения В.Г. Белинского и А.И. Герцена?
4 Соответствовал ли внешне политический курс Николая I интересам России?
5 Почему величие России в период правления Николая I оказалось иллюзорным?
Тема 22. Александр II. Отмена крепостного права. Вопросы:
Вопросы:
1.Социально-экономическое развитие России накануне отмены крепостного права.
2.Основные положения Манифеста «Об отмене крепостного права».
Вопрос 1.
Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социальнополитической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.
Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Г. Коробьин), просветители (Н.Й. Новиков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радшцев, первые русские революционеры декабристы, либералы (славянофилы и западники), а также радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.
Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.
К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.
Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации стр*аны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.
Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях попипейскобюрократической системы, созданной при Николае I, они яе могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побега, поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. Особенно сильным было восстание 10 тыс. крестьян Грузии в 1857 г.
Народное движение не могло не влиять на позицию правительства, которое понимало, что крепостное состояние крестьян это "пороховой погреб под государством". Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. признал: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным". В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.
Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.
После 1856 г. за отмену крепостного права открыто выступали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.ПЛогодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавнокрепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела "Записка об освобождении крестьян", составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: "Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России". Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, "справедливое" вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А.И. Герцен в "Колоколе", Н.Г. Чернышевский и Н.А.
Добролюбов в журнале "Современник". Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.
Александр П. Старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А. Жуковский. Составленный им "План учения" цесаревича был нацелен на "образование для добродетели". Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал "полным генералом". Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 37-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь "Освободитель".
По словам умиравшею Николая I, Александр II получил "команду не в порядке". Исход Крымской войны был ясен Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней поли-тки. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.
Подготовка реформы. Впервые о необходимости освобождения крестьян новый император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что "лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу", означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представители высшей бюрократии (министр внутренних дел С.С. Ланской, исполняющий должность товарища министра внутренних дел Н.А. Милютин, генерал Я.И. Ростовцев), общественные деятели (князь В.А. Черкасский, Ю.Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы.
Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. "для обсуждения мер по устройству бьпа помещичьих крестьян". Однако недовольство дворянства, обеспокоенною слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета, всячески тормозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. доследовал указ (рескрипт В.И. Назимову) о создании губернских комитетов "по улучшению быта помещичьих крестьян". Вскоре и другие генерал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.
Рескрипт В.И. Назимову считается началом официальной истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать
общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало решительное изменение характера деятельности комитета она перестала быть тайной. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки помещиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их заняться этим вопросом, а с другой — предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господствующего класса. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне.
Вфеврале 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель Я.И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами.
Впоступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.
Обобщенные редакционными комиссиями проекты к началу 1859 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей..." Практические условия освобождения были определены в "Положениях" о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.
Манифест и "Положения" касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.
Вопрос 2.
Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быль подвергнуто телесному наказанию.
Наделы. "Положения" регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.